"Since their adoption in 2006, Directives 2006/48 and 2006/49 have been amended numerous times. Some of the amendments were already in contemplation prior to the initial adoption, and formed part of the routine legislative program of the European Commission. A significant portion of the amendments were introduced as responses to the financial crisis which has unfolded since summer 2007. The two Directives are increasingly together referred to as the Capital Requirements Directive, or ""CRD"". The CRD is the most significant piece of European legislation adopting Basel II, the capital accord for banks established in 2004 by the Basel Committee on Banking Supervision (BCBS)"

Na het omvallen van Lehman Brothers in september 2008 kwamen de initiatieven tot aanpassing van het toezicht op banken in een stroomversnelling. Het is in die periode dat de politiek en de toezichthouders op de financiële sector concludeerden dat het Bazel II akkoord van 2004 alweer moest worden herzien. Ter invoering van nieuwe regels voor, onder meer, securitisaties, concentratierisico en de erkenning van hybride kapitaalinstrumenten stelde Europa in 2009 CRD II vast. Deze aanpassingen van de bankenrichtijn van 2006 hielden geen verband met de herziening van Bazel II. In de zomer van 2009 publiceerde het Bazels Comité voor Bankentoezicht (hierna: Bazels Comité) allereerst voorstellen voor herziening van de solvabiliteitseisen voor het marktrisico, dat wil zeggen het risico van verliezen op posities die banken in hun handelsportefeuille hielden. Dit Bazel 2.5 akkoord is in Europa begin 2011 geïmplementeerd door invoering van de zogenaamde CRD III richtlijn van eind 2010. Na voorbereidingen in 2009 en 2010 is het Bazel III akkoord uiteindelijk vastgesteld in december 2010. Bazel III beoogt in een overgangsperiode van acht jaar ingaande 1 januari 2013 geleidelijk aan de eisen voor bankkapitaal en het weerstandsvermogen van banken te verhogen en een internationaal uniforme regeling voor het beheersen van liquiditeit te introduceren.

De doelstelling van het Europese Single Rule Book is te komen tot volledig geharmoniseerde regels voor de financiële markten en uniforme toepassing daarvan in de Europese Unie. Het gevolg hiervan kan zijn dat sommige uit de oorspronkelijke Europese regelgeving afkomstige begrippen opnieuw of anders worden geïnterpreteerd dan vóór de introductie van het Single Rule Book. Dat lijkt ook het gevolg te zijn van een opinie van de European Banking Authority van oktober 2014 over het begrip ‘kredietinstelling’. Voor de Nederlandse wetgever, toezichthouder en praktijk betekent dit dat toepassing van de regels betreffende de reikwijdte van het toezicht op banken en de reikwijdte van de in artikelen 3:5 en 4:3 Wft opgenomen verboden van (bemiddeling bij het) aantrekken van opvorderbare gelden moet worden veranderd.

"De kredietcrisis heeft veel tekortkomingen van het toezicht op internationaal opererende banken blootgelegd. Ten eerste is gebleken dat de bestaande internationale regelingen voor coördinatie van het toezicht op internationale groepen van banken niet bleken te zijn opgewassen tegen de voorrang die in sommige gevallen aan nationale belangen werd gegeven. Door deze nationale belangen voorop te stellen, raakte het zicht verloren op de internationale context waarbinnen de desbetreffende bankengroep opereerde. Ten tweede is gebleken dat de veronderstelling van gelijkwaardig toezicht op banken met internationale vertakkingen niet in alle gevallen beantwoordde aan de daadwerkelijke toezichtpraktijk in bepaalde landen. Falend toezicht in een land leidde tot de noodzaak om in andere landen buitengewone crisismaatregelen te nemen waarvoor in feite geen deugdelijke grondslag in de wetgeving bestond. Ten derde ging de internationalisering van groepen banken in veel gevallen gepaard met het ontstaan van complexe en ondoorgrondelijke groepsstructuren. Daarbij bleek dat de bevoegde autoriteiten onvermogend waren om op effectieve wijze greep te krijgen op de organisatie van zo'n internationale groep. In dit artikel wordt ingegaan op de bestaande knelpunten in het toezicht op in een groep verbonden banken en op de toekomstige ontwikkelingen als antwoord op de ervaringen opgedaan in de crisis op de financiële markten."

Column in Ondernemingsrceht over de rol van De Nederlandsche Bank bij het toezicht op DSB Bank en de noodzaak tot instellen van aansprakelijkheidsbeperking voor toezichthouders.

Het Bazels Comité voor Bankentoezicht publiceerde in december 2009 het langverwachte consultatiedocument ‘Strengthening the resilience of the banking sector’ dat voorstellen bevat voor aanpassing van het Tweede Bazels Kapitaalakkoord van 2004 (‘Bazel II’). De desbetreffende voorstellen gaan door het leven als ‘Bazel III’ en grijpen diep in op een aantal van de fundamentele uitgangspunten van Bazel II. Bazel III zal dan ook leiden tot belangrijke wijzigingen in het Europese stelsel voor het toezicht op banken. De Europese Commissie publiceerde in februari 2010 het aan Bazel III spiegelbeeldige consultatiedocument voor aanpassingen van de Capital Requirements Directive. Deze voorstellen, die worden aangeduid met de technische term CRD IV, zullen met de vaststelling van Bazel III leiden tot aanpassingen van de Europese richtlijnen van 2006 waarmee Bazel II werd ingevoerd.